攒动
对比
养神
争先
国阵和民联.律师代表团今天在上诉庭内互相较劲,提出各自的论述,交锋点主要针对在议会通过不信任动议,是不是决定州务大臣是否失去大多数议员支持的唯一方式。上诉庭3司经过一天的聆审后,决定在明天下午3点30分裁定谁才是霹雳州的合法州务大臣。
"霹雳州宪政危机已经持续了3个多月,朝野双方从议会厅斗到法庭,再从霹雳怡保斗到布城都门,国阵民联各不相让,霹州政局僵持不下,最终的结果会是一起解决问题,还是马上解散议会?成为全国上下瞩目的焦点。"
备受全国瞩目的霹雳大臣双包案今天在布城上诉庭开审,由于案情重要,吸引不少人出席听审,造成人满为患,结果包括民联议员在内的许多人,最后都必须席地而坐。原任民联州务大臣尼查在上午8点半抵达,国阵州务大臣赞比里则没有出席。
审理这宗案件的法官分别是莫哈末劳乌斯,再农阿里,以及阿末马洛。案件在上午9点开审,法官决定先聆听赞比里针对高庭宣判尼查是合法大臣的上诉后,才对尼查申请撤销赞比里的暂缓执行令作出定夺。
国阵州务大臣DTKSRI赞比里的代表律师瑟希尔首先指出高庭的判决出现谬误,因为法庭不能质疑苏丹的决定。他也进一步提出9大课题,24项理由指说在州宪法第16(6)条文下,苏丹有权力拒绝解散州议会和要求尼查辞职,并且在第16(2)条文下委任赞比里为新的州务大臣。
总检察长阿都干尼过后也援引霹雳州宪法指说宪法并没有明文规定必须通过不信任动议来撤换原有的大臣,而苏丹也已经通过其他途径如咨询3名独立议员,确定尼查失去多数支持后要求尼查辞去大臣职务。
上诉庭在过后休庭1小时,尼查代表律师苏莱曼在复庭后针对国阵律师代表团在上午的论述作出反驳,他说只有在州议会才能执行不信任动议,否则不能作出撤换大臣的举动。
而瑟希尔在过后总结时引用一宗法庭案件作为例子,表示在州议会投不信任动议不应该成为一个课题,因为根本没有这个必要。上诉庭3司在经过7个小时的聆审后,决定在明天下午作出裁决。
尼查过后离开法庭时受到记者包围,他表示不会过于看重法庭宣判的结果,因为这只是法律程序,他更注重人民福祉,并重申民联要解散州议会,以让人民选出州政府的立场不变。
包围
开庭前双方代表律师团就先来过第一关:心理战。国阵神情轻松,民联神色凝重。不过人数上是民联占上风,不管是有没有到场。
据一名资深律师,通常法官在聆审前,通过翻阅律师所呈上的文件,内心已经有了腹稿,上庭灵审只是法律程序有没有神来之笔,来扭转乾坤。
结果在经过一天下来,国阵律师大秀数学,提出9大领域,24项理由,重新包装和合理化苏丹决定和赞比里的合法性;民联也坚持底线,宪法说没有不信任动议就不能随意更换大臣。
审讯结果在星期五三点半出炉,令人期待。到底会出现什么结果?行内人分析,在纳吉和赞比里宣布等待法庭结果时信心无比,就感觉到法庭会做出有利于国阵的裁决。
而尼查在也一直重提法庭审讯只是一个程序,本身并不在乎结果,重要的是还政于民。看来他对于法庭结果没什么信心,虽然他对媒体说充满信心。(尼查上次说见苏丹会有好结果,但还是被撤换下来,所以对尼查的乐观有所保留)
当然这是比较悲观的想法和结局,国阵过后也很有可能把握法庭宣判结果的优势延续近来对霹雳政局软化的立场,趁机解散议会,以挽回颓势和支持度,以及掌握补选市的看守政府大权。
憋疯和其他黑衣人想看到的,当然是赞比里上诉被驳回,尼查撤销暂缓令得直,然后就是民联宣布解散议会,重新选举。这有可能吗?看法官的判决咯(法官在昨天聆审前先审赞比里上诉案,才后审尼查撤销案)
(昨天的新闻)
(昨天的新闻)
国阵和民联.律师代表团今天在上诉庭内互相较劲,提出各自的论述,交锋点主要针对在议会通过不信任动议,是不是决定州务大臣是否失去大多数议员支持的唯一方式。上诉庭3司经过一天的聆审后,决定在明天下午3点30分裁定谁才是霹雳州的合法州务大臣。
"霹雳州宪政危机已经持续了3个多月,朝野双方从议会厅斗到法庭,再从霹雳怡保斗到布城都门,国阵民联各不相让,霹州政局僵持不下,最终的结果会是一起解决问题,还是马上解散议会?成为全国上下瞩目的焦点。"
备受全国瞩目的霹雳大臣双包案今天在布城上诉庭开审,由于案情重要,吸引不少人出席听审,造成人满为患,结果包括民联议员在内的许多人,最后都必须席地而坐。原任民联州务大臣尼查在上午8点半抵达,国阵州务大臣赞比里则没有出席。
审理这宗案件的法官分别是莫哈末劳乌斯,再农阿里,以及阿末马洛。案件在上午9点开审,法官决定先聆听赞比里针对高庭宣判尼查是合法大臣的上诉后,才对尼查申请撤销赞比里的暂缓执行令作出定夺。
国阵州务大臣DTKSRI赞比里的代表律师瑟希尔首先指出高庭的判决出现谬误,因为法庭不能质疑苏丹的决定。他也进一步提出9大课题,24项理由指说在州宪法第16(6)条文下,苏丹有权力拒绝解散州议会和要求尼查辞职,并且在第16(2)条文下委任赞比里为新的州务大臣。
总检察长阿都干尼过后也援引霹雳州宪法指说宪法并没有明文规定必须通过不信任动议来撤换原有的大臣,而苏丹也已经通过其他途径如咨询3名独立议员,确定尼查失去多数支持后要求尼查辞去大臣职务。
上诉庭在过后休庭1小时,尼查代表律师苏莱曼在复庭后针对国阵律师代表团在上午的论述作出反驳,他说只有在州议会才能执行不信任动议,否则不能作出撤换大臣的举动。
而瑟希尔在过后总结时引用一宗法庭案件作为例子,表示在州议会投不信任动议不应该成为一个课题,因为根本没有这个必要。上诉庭3司在经过7个小时的聆审后,决定在明天下午作出裁决。
尼查过后离开法庭时受到记者包围,他表示不会过于看重法庭宣判的结果,因为这只是法律程序,他更注重人民福祉,并重申民联要解散州议会,以让人民选出州政府的立场不变。
No comments:
Post a Comment